El marc bàsic del règim de propietat intel·lectual (PI) pretén "obstaculitzar l'accés al coneixement" enlloc de permetre la seva difusió, segons va afirmar el Professor Joseph Stiglitz durant una conferència que va tenir lloc el 5 de juliol sobre " Qui posseeix la ciència?". Stiglitz, Premi Nobel 2001 d'Economia , i el Professor John Sulston, Premi Nobel 2002 de Fisiologia i Medicina, van inaugurar el nou Institut per a la Ciència, l'Ètica i la Innovació de la Universitat de Manchester.

Ambdós van criticar durament l'actual sistema de patents per considerar que frena la ciència i la innovació.

La propietat intel·lectual sovint es compara amb els drets de propietat física però el coneixement és fonamentalment diferent, va dir Stiglitz. Es tracta d'un bé públic amb dos atributs : "una competència sense rivalitat" i la no exclusió, el que significa que és difícil impedir que d'altres gaudeixin dels seus beneficis. Això és contrari als règims de propietat intel·lectual, que són pitjors que l'exclusió perquè creïn un poder monopolista sobre el coneixement que sovint s'utilitza indegudament, va assenyalar.

Es considera que els monopolis de patents impulsen la innovació, però en realitat dificulten l'avenç de la ciència i la innovació

Es considera que els monopolis de patents impulsen la innovació, però en realitat dificulten l'avenç de la ciència i la innovació, va afirmar Stiglitz. L'actual "embolic de patents", en el qual qualsevol persona que elabora un reeixit programa de programari és demandada per presumpta infracció de patents, posa de manifest que el sistema de propietat intel·lectual existent no permet fomentar la innovació, va afegir.

Un altre problema és que els beneficis socials derivats de la innovació no concorden amb els ingressos privats relacionats amb el sistema de patents, va dir Stiglitz. El benefici marginal de la innovació és que es pot tenir accés a una idea abans del que es podria d'una altra manera. Però la persona que adquireix la patent sobre aquesta idea obté un monopoli de llarg termini, creant-se així una bretxa entre els beneficis privats i els beneficis socials.

El Projecte de la Genoma Humana va identificar un gen que permet predir el càncer de mama i que va ser patentat per una companyia nord-americana, segons va afirmar Stiglitz. El cost real de la realització de proves per determinar el gen és mínim, però els costos dels pacients són tan elevats en els EE.UU. que les persones sense recursos no estan en condicions d'efectuar la prova, va dir. Això posa en dubte l'equitat i la justícia del sistema de patents, va afegir.

Els països desenvolupats es troben separats dels països en desenvolupament a causa de la disparitat en matèria d'accés als coneixements, i la propietat intel·lectual està fent més difícil tancar la bretxa

Stiglitz va plantejar dues preocupacions. Els països desenvolupats es troben separats dels països en desenvolupament a causa de la disparitat en matèria d'accés als coneixements, i la propietat intel·lectual està fent més difícil tancar la bretxa, va dir; és la raó per la qual les nacions en desenvolupament membres de l'Organització Mundial de la Propietat Intel·lectual (OMPI) van sol·licitar (i van obtenir) un programa per al desenvolupament. Encara més, el resultat de la PI és un menor accés als serveis sanitaris, va afegir. Va afirmar així mateix que els medicaments genèrics costen una fracció d'aquells de noms comercials, però amb l'acord sobre PI i comerç de la Ronda Uruguai de l'Organització Mundial del Comerç es va dictar una sentència de mort per a milions de persones en dificultar-los l'accés aquests medicaments de menor cost.

Stiglitz va suggerir que els règims de propietat intel·lectual s'haurien d'ajustar a determinats països i sectors. Ningú no creu que el sistema de patents hauria de ser abandonat en la seva totalitat, però la qüestió és si altres mecanismes, com l'atorgament de premis o el finançament públic, podrien utilitzar-se per promoure l'accés als coneixements i estimular la innovació en àrees on hi ha objectius ben definits, com, per exemple, el tractament curatiu per a la malària, va dir. Stiglitz té l'esperança que hi hagi una reforma perquè en els EE.UU molts estan buscant canvis en el sistema de propietat intel·lectual.

Sulston va dir que la ciència pot impulsar-se per la necessitat i la curiositat, la qual cosa requereix un important grau d'obertura i confiança entre els agents. El que passa, tanmateix, és que la propietat privada de la ciència i la innovació augmenta cada vegada més, una situació acollida amb beneplàcit per governs i inversors que controlen l'orientació de les activitats d'investigació, va dir. Però, segons Sulston, la conseqüència d'això és una canalització de la ciència cap a àmbits rendibles i l'allunyament dels que no ho són.

Aquesta tendència té diverses conseqüències, entre elles l'abandonament d'activitats d'investigació sobre malalties que afecten a persones sense recursos i la producció de medicaments innecessaris que es venen a través d'una comercialització intensiva, va afirmar Sulston. No s'ha pogut dur a terme una distribució equitativa dels béns derivats de l'activitat científica, però, va afegir, la solució no és "una obstinació constant en l'equitat".

La propietat intel·lectual és una qüestió ideològica en organitzacions com l'OMPI, va dir Sulston. Les companyies farmacèutiques consideren que qualsevol millora del sistema el debilita, però ningú no està dient que han de cedir-lo tot, va assenyalar. El sistema ha de ser un "bon serf" no elevat a un "nivell teista", va afegir.

La falsificació s'ha convertit en una qüestió important, va dir Sulston. La tendència és vincular la falsificació amb l'IP però no estan relacionades, va assenyalar. Si els medicaments es venguessin al preu del cost de producció o tot just per sobre, els falsificadors no tindrien gaire marge de maniobra. El sistema de propietat intel·lectual és el que està generant la producció de productes falsos, va dir.

 La falsificació s'ha convertit en una qüestió important, va dir Sulston. La tendència és vincular la falsificació amb l'IP però no estan relacionades, va assenyalar. Si els medicaments es venguessin al preu del cost de producció o tot just per sobre, els falsificadors no tindrien gaire marge de maniobra. El sistema de propietat intel·lectual és el que està generant la producció de productes falsos, va dir.

Sulston va proposar un retorn a la vella pràctica de separar les activitats d'investigació i a desenvolupament de les de producció, en considerar que la mescla d'ambdues condueix al lobby i la publicitat en la I +D. Separar-les permet una distribució equitativa de productes i facilita l'accés a la I + D, però només si els que comparteixen la ciència també comparteixen els seus beneficis, va explicar.
Aquesta separació sembla estar succeint fins a cert punt a mesura que empreses privades com la Fundació Bill i Melinda Gates canalitzen diners cap al sector de la salut pública, va dir Sulston, però va advertir en contra del retorn l'època victoriana en què l'assistència sanitària depenia de la filantropia. Va instar que les qüestions sanitàries mundials siguin coordinades per l'Organització Mundial de la Salut, però va dir que aquest organisme no compta amb suficient finançament i pateix una gran pressió per part dels governs i els interessos comercials.

Sulston també desitja que es reflexioni de manera més coherent sobre un tractat de qüestions biomèdiques examinat a l'OMS, i que hi hagi una major participació de les organitzacions no governamentals transnacionals.

És fonamental invertir la tendència cap a la privatització de la ciència, va assenyalar Sulston. El món ha de centrar-se en la supervivència i la prosperitat de la humanitat, i en l'exploració de l'univers, va dir. El resultat, va agregar, dependrà en gran manera de "qui posseeixi la ciència".

Por Dugie Standeford para Intellectual Property Watch

8 de juliol

Aquest article està sota Llicència Creative Commons i està extret del web Ip-Watch